Comentarii pentru: Pentru cei ce zic că n-am inimă

de: Alexandra

Alexandra — Tue, 30 Oct 2007 20:41:16 +0000

Dupa parerea mea, problema esentiala este ca vor sa faca o lege care sa protejeze animalele (cu toate ca deja exista una) fara sa se gandeasca intai cum sa ne scape de cainii astia vagabonzi din Bucuresti. In fata blocului meu este un maidan, unde sunt pe putin 20 caini vagabonzi .In general sunt raspanditi, dar e deajuns sa latre unul mai tare ca se aduna toti. O data la cateva zile cainii astia se reped la un om, eu inghet cand vad pe cate un aramat inconjurat de 7-10 caini si ocolesc intotdeauna maidanul, de frica.

N-am nimic impotriva sa fie pedepsiti cei care chinuiesc animalele, dar nu sunt de acord sa fiu pedepsita eu pentru ca am lovit un caine care m-a atacat.

de: dorinlazar

dorinlazar — Fri, 28 Sep 2007 14:18:26 +0000

Posibil. ‘Falsa mea dilemă’ însă nu am exprimat-o niciodată aşa. Dilema mea (reală) este de ce oamenii se pun mai degrabă să semneze o petiţie pentru animale decît una pentru oameni? Petiţia contra violenţei televizate e acolo de 7-8 luni. 1030 de semnături. E nevoie de moartea unui copil în direct ca să fie toţi şocaţi?
Falsa mea dilemă are, desigur, un răspuns. E mai uşor să semnezi o petiţie în legătură cu ceva ce nu te atinge direct, decît ceva care te afectează direct. Pentru că spectatorul român e un real spectator de ’snuff’. Şi îi place. Şi nu o să protesteze contra violenţei.
La comedia e finita!

de: Ovidiu C.

Ovidiu C. — Fri, 28 Sep 2007 13:32:14 +0000

Sunt complet de acord în ce priveşte PRO TV-ul. Pe mine mă deranja doar falsa ta dilemă. Avem ORI protecţie a animalelor ORI protecţie a copilului. De ce nu le-am avea pe amândouă? De ce să facem mereu paralelă între ele?. Cât despre acea poliţie a animalelor, cred că şi cei de la PRO TV s-au gândit tot la un departament în cardul poliţiei actuale, nu la ceva complet separat. Aşa cum nu trimiţi un agent de la ordine publică să instrumenteze un caz de trafic de droguri, aşa ar trebui să existe şi poliţişti specializaţi pe protecţia animalelor. Ca să aibă cine aplica legea în domeniu.

Bani la buget sunt din belşug. Sunt atât de mulţi încât diversele instituţii cărora le sunt alocaţi banii nici nu reuşesc să-i cheltuie. Vezi casa de asigurări de sănătate ce excedent la buget are în fiecare an în timp ce oamenii mor în spitale. Problema în România este incompetenţa, nu lipsa banilor.

Cei ce abuzează de animale sunt tot ăia care abuzează şi de copii. Aceleaşi scursuri ale societăţii care-şi demonstrează „forţa” în faţa fiinţelor lipsite de apărare. Nu aş vrea să am de a face nici cu unii nici cu alţii.

de: dorinlazar

dorinlazar — Fri, 28 Sep 2007 13:09:09 +0000

Păi da. Un departament e o treabă, o ‘poliţie a animalelor’ e o altă treabă. Trebuie să recunoaştem că am vrea să fie toate în acelaşi loc – e natural, e normal, şi nu deranjează pe nimeni. Nu sunt deranjat de faptul că poliţiştii s-au ocupat de indivizii ăia. Nu mă deranjează dacă o parte din resursele poliției merg pe controlul animalelor și alte lucruri asemănătoare. Doar poliția are dreptul, de exemplu, să te legitimeze. Și pentru asta Poliția ACTUALĂ poate să acționeze. A acționat. E aberant să ceri mai mult de-atît.
O Poliție a Animalelor, în România de azi, nu ar fi decît un organism care ar deturna niște bani în plus de la buget. Dacă vei citi cu atenție printre vehemențele mele vei vedea că nu am zis niciodată altceva.
Cît despre mașinile speciale, există mașini speciale cu care se pot transporta arestați, și nu îi vezi pe polițiști în fiecare zi cu ele. Da, problema trebuie analizată. Dar după ce o analizezi vei vedea că ProTv a făcut cascadorii cu rating-ul. Departe de interesul tău. Sau al meu.

de: Ovidiu C.

Ovidiu C. — Fri, 28 Sep 2007 12:50:44 +0000

Ok. Deci ziceai pe celălalt post că „Poliţia e plătită să ocrotească respectarea legilor. TUTUROR legilor”. Nici nu am zis altceva. Dar poliţia este organizată pe diverse unităţi care se ocupă, de exemplu de: logistică, investigaţii criminalistice, fraude, arme de foc, explozibili şi substanţe toxice, ordine publică, trafic rutier etc etc etc. Pe lângă astea, în unele ţări există şi un departament care se ocupă de protecţia animalelor. Se numeşte „Animal Services” sau „Animal Control”. Oamenii ăia sunt instruiţi să recunoască abuzuri, ştiu cum să se ocupe de animale (au un fel de laţuri cu care pot să imobilizeze un animal, au automobile speciale cu care pot transporta animale etc).

http://tinyurl.com/2yg68w
http://tinyurl.com/2ea9xu

de: dorinlazar

dorinlazar — Fri, 28 Sep 2007 11:54:31 +0000

Pentru că şi avortul costă? Pentru că nu e ‘creştinesc’? Sau pentru că nu au nici măcar atîta cultură sexuală cît să prevină? Nu ştiu exact DE CE, dar ştiu că se întîmplă. Şi asta în contextul în care UNICEF consideră că s-au făcut progrese…

de: Oana

Oana — Fri, 28 Sep 2007 11:28:28 +0000

Mi se pare un numar prea mare de partinti agresori. In cazul asta chiar e o problema. Eu nu inteleg de ce ii fac? Doar pentru a isi pune mintea cu un copil pentru ca sunt ei frustrati? Chiar nu pot sa inteleg. Acum e legal avortul. Decat sa-l faci ca sa-l chinui, mai bine nu. Eu nu stiam raportul UNICEF.

de: dorinlazar

dorinlazar — Fri, 28 Sep 2007 06:08:41 +0000

Oana, am fost de acord cu tine, pînă la punctul 3. Problema e că părinţii NU APĂRĂ drepturile copilului, ci chiar le încalcă grosolan. Asta zice raportul UNICEF. 73% din părinţi îşi bat copiii. Şi nu cred că 73% din români bat animalele. Eu doar am pus nişte chestii pe cîntar.

de: Oana

Oana — Thu, 27 Sep 2007 20:52:58 +0000

Deoarece abia acum am facut rost de net, si cred eu ca din cauza pisici mi-au dat netul jos aia de la RDS . Zic asa:
1. Ai creier. Stai linistit. Asta pot garanta. Ai si inima, doar ca tu urmaresti alt scop. Eu glumeam.
2. Exista iubitori de animale, iubitori de copii, iubitori de… de… Fiecare are dreptul sa semneze ce i se pare important. Ca mie mi se pare important sa avem politia animalelor, cu toate ca sunt constienta ca va fi la fel de corupta ca si politia umana, asta este. Eu sunt pentru, cu toate ca nu sunt sigura la ce ar folosi.
3. Eu iti respect punctul de vedere. Si chiar sunt de acord cu ceea ce ai spus. Dar asa cum ai spus si tu, eu nu ma uit la acele stiri, asa ca nu ma afecteaza. Nici pisica in cauza nu am vazut-o, pentru ca nu ma pot uita la asa ceva. Apar drepturile animalelor pentru ca detin. Asa cum parintii apara drepturile copilului, tot pentru ca detin. Eu nu detin, dar sunt de acord cu dreptul copilului. Stii ca azi in scoli se face educatie cu privire la asta? Nepoata mea a venit acasa spunand ca au venit aia de la drepturile copilului. Ne-s spus ca nu mai avem voie sa o certam, pentru ca iau dat aia telefonul. Noroc ca mizez pe creierul ei, altfel as fi batut-o sa-si revina . Asta era o gluma – cu bataia – dar ideea e ca acum copii stiu ce drepturi au. Pisicile nu au aflat.
4. Tot imi esti simpatic. Tot imi place cum scrii. Tot, tot… si imi pare rau ca nu mai ai creier. Am eu un kg in frigider, iti ajunge? :p

de: dorinlazar

dorinlazar — Thu, 27 Sep 2007 19:21:13 +0000

O idee excelentă… urmăriţi cu toţii blogul!