O premieră

Pentru prima oară mi se întîmplă să cad pe jos cînd citesc un articol de ziar. Nu-mi vine să cred, şi mă crucesc de vreo cîteva ori…

Vorbim de următoarea ştire de ziar:

Programele de stiri ale posturilor de televiziune si de radio vor trebui sa contina, in pondere egala, stiri cu teme pozitive si, respectiv negative, potrivit unei initiative adoptate, miercuri, de senatori in unanimitate, anunta Realitatea TV. Propunerea a fost adoptata de Senat in calitate de Camera decizionala, legea urmand sa mearga spre promulgare la presedintele Traian Basescu.

Initiatorii acestei propuneri sunt senatorul PRM Gheorghe Funar si deputatul PNL Ioan Ghise. Potrivit motivarii celor doi senatori, scopul acestei propuneri este “de a imbunatati climatul general si de a oferi sansa publicului sa aiba perceptii echilibrate asupra vietii cotidiene, atat din punct de vedere psihic, cat si emotional”. Autorii legii sustin, totodata, ca studiile de specialitate evidentiaza, fara echivoc, cresterea imbolnavirilor cronice ca urmare a starilor psihice depresive, iar starile emotionale si psihice depresive conduc in mod cert la imbolnaviri. Cei doi parlamentari afirma ca justetea propunerii legislative este confirmata de “exemple preluate din carti”, ei invocand, pe larg, pasaje despre sanatate si invatare din “Tehnica invatarii rapide”, de Sheila Ostrander si din “Strategii pozitive de munca si viata”, de Tom Rath, in care se arata ca “negativismul ucide”. “Aceste probe demonstreaza extraordinara nocivitate si efectele ireversibile asupra sanatatii si vietii oamenilor atunci cand stirile negative ne coplesesc existenta”, mai sustin cei doi parlamentari.

Cred că e una din primele legi bine gîndite din România. Îmi place ideea, îmi place la nebunie. M-am săturat să mă uit la ştiri şi să văd crime. Pusesem o scrisoare deschisă către ProTv să promoveze un astfel de proiect de lege, mă bucur că în sfîrşit s-a făcut ceva în privinţa asta, şi mă bucur că legea nu are un caracter discriminatoriu direct.

De ce e un lucru bun? Pentru că ştirile sunt întotdeauna un izvor de idei pentru cei care le văd. Izvor negativ, sau pozitiv, în funcţie de caracterul ştirilor care se perindă prin faţa ochilor românului mediu influenţabil. Pentru că starea generală a populaţiei e determinată şi de ceea ce vede omul zilnic la televizor. Dacă i se pompează constant faptul că trăieşte în cea mai rea ţară posibilă, fără nici o şansă de reabilitare, atunci omul mediu se va conforma, şi va trăi în iadul în care trăieşte.

Contraargumente:

• E o formă de cenzură! NU e adevărat! Nu se respinge ştirea negativă, ci se doreşte ponderarea ei cu ştiri pozitive. Nu se cere nici modificarea ştirilor, şi nici modificarea buletinului de ştiri. Dacă o televiziune vrea să facă o emisiune de ştiri negative, de la ora 5 să zicem, poate foarte bine să facă un buletin de ştiri pozitive.  de aceeaşi lungime.
• E ridicol să controlezi aşa ceva. Nu e ridicol, din contră, zic eu, e foarte important.

Pentru un motiv foarte simplu. Acţiunile cu tentă pozitivă nu au parte de expunere pentru că nu aduc audienţă, şi astfel televiziunile şi-au creat un public care înghite NUMAI ştiri negative. Nu pentru că vrea. Practic, publicul ar primi orice se dă pe sticlă. Doar să fie ceva.

Şi asta înseamnă că televiziunile o să pună ceva creier în crearea unor ştiri cu tentă pozitivă ATRACTIVE. Se poate, ştim că se poate, dar ei nu investesc în aşa ceva pentru că ştirile negative sunt MULT mai uşor de cules. E mult mai greu să faci o ştire pozitivă atractivă şi să se vadă că nu o simulezi.

Cu alte cuvinte, o să vedem mai multe lucruri bune pe sticlă, şi poate o să avem oameni mai puţin nefericiţi dincolo de sticlă. Şi ăsta e un lucru senzaţional din punctul meu de vedere.

Voi ce ziceţi?